…Как же так? Айвазовский, например, наряду с другим Иваном — Шишкиным, константно держит монополию по части запредельных цен на арт-рынке, а в арт-историях ему уделяется две строки, в лучшем случае страница. Что же это за история такая?
В отношении не к историям пишущимся, а к истории происходящей историческое — синоним преходящего. Но искусство — область созидания непреходящих арт-ценностей. Как на основе и даже благодаря преходящим историческим условиям творится непреходящее, из обусловленного — безусловное, порой даже увеличивающее свою ценность в глазах других поколений, в иных исторических условиях? В силу чего, например, Айвазовский умудрился завоевать такой завидный непреходящий успех? Вот, скажем, профессор Алленов в своем читаемом в МГУ курсе и в изданной книге по истории русского искусства не говорит об этом ни слова. Вообще-то, говорит он, вопрос этот относится к компетенции не столько истории искусства, сколько отрасли знания, именуемой социология искусства. И все же его попросили высказаться на сей счет. То есть насчет способности Айвазовского выгодным образом опустошать счета заинтересованных лиц.