И это называется искусством
В этом сезоне «Артгид» посвящает рубрику «Архив» 60-м и 70-м годам прошлого столетия в широком диапазоне от дневниковых записей художников и их мемуаров до статей официальной художественной критики той эпохи. Во втором выпуске рубрики мы представляем статью кандидата искусствоведения И. Горина с красноречивым названием «И это называется искусством», опубликованную 5 июня 1975 года в газете «Московский художник».
Оскар Рабин. Московский вечер. 1968. Холст, масло. Художественный музей Джейн Вурхес Зиммерли университета Ратгерс, Нью-Джерси. США
Некоторые западные органы печати готовы причислить его чуть ли не к самым «маститым», а его работы к наиболее выдающимся. Но так ли это? Вот одна из работ О. Рабина — «Рубашка». На фоне чуть приметных развалюх — деревенских домиков на холсте изображена довольно грязная женская рубашка, с потрепанными краями и с намеками на кружева. В нее натуралистически вписаны женские груди. Его же полотно «Улица имени пресвятой Богородицы», на котором крупным планом изображен номерной знак дома с упомянутым названием, в правом нижнем углу картины второй знак, поменьше, с названием «2-й тупик имени И.И. Христа, дом № 8». Его же работы «Пьяная кукла», «Обнаженная».
Картины О. Рабина мы знаем давно. Он любит изображать водочные бутылки, селедки, покосившиеся избы, города, заборы, бараки — словом, убогую, пьяную Россию с деталями современной цивилизации, приправляя все это довольно ясными символами. Его произведения, исполненные в реалистической изобразительной манере, направлены против окружающей действительности. И естественно поэтому не находят отклика у советского зрителя.
В картине, если только это слово подходит к данному «произведению», Жарких «Вакханалия» крупным планом изображена до отвращения уродливая женщина с укороченными ножками. Она сидит в зелени луговой травы, с цветком ромашки в руке. За ней по лугу разбросано еще несколько мелких аналогичных фигурок. Сексуальное содержание выражено здесь в деформированной манере, лежащей где-то в пределах худшего варианта экспрессионизма...
Скульптор Л. Беленок теперь живописец. Он изобразил часть сферы земли и на ней мечущиеся тела людей, где все перемешалось в хаосе бешеного ритма...
[...]
Бружуазная пропаганда давно уже окрестила наших современных формалистов «авангардистами». Поскольку название это за ними сохраняется, то и мы воспользуемся им, хотя, как увидим ниже, преобладающую часть наших формалистов точнее было бы именовать группой шарлатанов от искусства.
О необычных с точки зрения организации и содержания выставках т. н. авангардистов была информация в нашей прессе, им много внимания уделяли радио и и пресса Запада.
Поскольку в выставках этих принимали участие одни и те же авторы, в большинстве своем одними и теми же или сходными работами, то мы попытаемся дать здесь художественную и идейно-политическую оценку этому явлению в целом.
Были тут и свои последователи дадаизма, конструирующие свои «произведения» из отбросов мусора — старой расчлененной мебели, тарелок, веревок, бумажек, были и кинетисты. Заметное место заняли также примитивисты, подражающие наивному творчеству.
Какое же образное содержание, какие идеи несут в себе так называемые произведения авангардистов? Почти половина работ абстрактного свойства бессодержательна и безыдейна, поскольку ничего не изображает, в ряде работ налицо попытка что-то сконструировать, но что, также не ясно и потому бессмысленно. B других работах, где заимствованы формальные опыты сюрреалистов, примитивистов, экспрессионистов, иллюзионистов и где присутствует сюжетное начало, существующий мир искажен, гипертрофирован. В одних случаях это сексуальная патология, болезненно деформированные лица, фигуры людей, в других — убогие жилища, улицы, города, третьи напичканы изображением несогласующихся предметов, символов с претензией на философское содержание. Художественные формы в них до предела упрощены, схематичны. Это искусство не несет в себе ни грамма социалистического реализма, не воспитывает эстетически, не обогащает духовно. Оно не имеет ничего общего с нашей действительностью, искажает нормальные человеческие чувства и отношения, уродует красоту людей и природы.
Кто же эти так называемые «авангардисты»?
Большая часть участников выставок — это двадцатилетние молодые люди без специального образования, имеющие самую начальную подготовку. Другая часть — недоучившиеся по разным причинам художники. Из их числа выдвинулись по возрасту, стажу работы, формальным приемам и степени «успеха» лидеры. И, наконец, несколько художников, как, например М. Одноралов, П. Беленок, О. Целков, Д. Ламм, — члены Союза художников СССР. Их работы на выставки, организуемые Союзом, как правило не проходят, из-за их низкого профессионального уровня и идейной направленности. Не случайно, видимо, в Измайловском парке они стали главным объектом внимания буржуазных корреспондентов.
В целом же их почти всех можно назвать неудачниками в искусстве и избравшими путь скандальной саморекламы. Среди них есть безусловно способные, ищущие художники, но в силу сомнительного окружения, незнания жизни, отсутствия интереса к ее познанию, в силу аполитичности и острого желания хотя любой, но славы вставшие на путь создания чуждых нам по духу произведений.
Но подобные «новаторства», как хорошо известно, были пережиты плоским искусством в первой четверти 20-го столетия и до сих пор распространены в буржуазном мире. И уж если применять критерий оценки, то мы должны будем признать, что формальные пластические решения были и есть тремя порядками выше, и чтобы убедиться в этом, достаточно посетить западноевропейские галереи современного искусства или посмотреть толстые монографии. И вот тут-то, пожалуй следует сказать о главном. Показанные на выставке работы, как и те, что остались в мастерской, в большинстве своем настолько немощны, слабы, что говорить о них всерьез, если бы они не несли в себе антихудожественного, а нередко и антигуманистического содержания, нет никакого желания. Ни цвета, ни линии, ни умения строить композицию, ни колорита — ничего этого нет, а есть лишь подражание.
От всего этого, от этой бездарной антихудожественности становится смешно, потому что мы, взрослые, умудренные жизненным опытом люди позволяем себя дурачить, и становится обидно, потому что эти выставки, в конечном счете, дурно пахнут.
И вот, когда сопоставляешь с одной стороны профессионально слабые работы, а подчас и бездарную мазню, пошлость, претензии на новое слово в искусстве, а с другой — хвалебную буржуазную информацию в адрес советских «авангардистов», то становится совершенно очевидно, что речь идет не об искусстве и не о свободе творчества, но о политике, о борьбе двух идеологий — коммунистической и буржуазной.
В самом деле, смешно было бы полагать, будто на западе не понимают художественного качества работ наших формалистов. Их собственные многолетние профессиональные опыты в этих направлениях куда как изощреннее. Нет, они отлично это понимают и, тем не менее, пропагандируют, а при случае и покупают. При этом пропаганда носит далеко не профессиональный характер. Она кричит о свободе творчества художников, об их («авангардистов») материальном бедствии, о закрытых (тайных) выставках, о мастерских на квартирах и в подвалах, о запрещении вывоза и т. д. Мы очень хорошо знаем, какие произведения стараются покупать у нас частные зарубежные гости, — пейзажи, натюрморты, портреты. Эти работы, в которых есть, как они любят говорить, «русский дух», исполненные в реалистических формах, высокого профессионального мастерства, согретые теплотой человеческого сердца, добрым отношением к людям. Это и понятно. Простой человек хочет видеть в своем доме нормальные картины, вещи... он хочет отдыха. А то, что делают «авангардисты», — это политика.
Пропагандисты буржуазной культуры ищут и поддерживают те явления в нашем искусстве, в которых так или иначе видят черты идейного и формального сходства с буржуазным искусством. И чем больше они находят для себя пищи, тем полнее и успешнее выполняют свою задачу в борьбе с коммунистической идеологией. Наши «авангардисты» приглашают участвовать в их выставках всех художников, с условием, что они объединяются не по каким-то политическим языкам а по пластическим изобразительным принципам, т. е. хотят отмежеваться от идеологии, избрать некий третий путь. Но такового, как очевидно сегодня всякому, и о том говорил В.И. Ленин еще 70 лет назад, не существует, это и доказали своим «творчеством» сами «авангардисты».
Спрашивается, нужны ли нам выставки, организуемые таким вот образом? Думается, что нет. Удивляет позиция Союза художников, как бы отстранившегося от руководства этим далеко не стихийным процессом. Каждый понимает, что собрать и провести однодневную выставку, пусть где-то на пустыре пригласить художников из других городов, не просто. Для этого необходима большая предварительная оргработа, и она проводится группой художников-участников и их покровителями. Союзу художников необходимо было бы взять руководство этим процессом на себя, организовать выставку в одном из своих многочисленных залов, провести профессиональное обсуждение, и, если необходимо, вынести на суд общественности.
Советское искусство настойчиво выступает за поиски новых формальных средств выразительности во имя ясно осознанной цели, в интересах глубокого раскрытия духовного мира человека, больших тем современности. Названные произведения «авангардистов» антихудожественны, они рассчитаны на дешевый эффект, отдельные работы прямо смыкаются с буржуазным искусством, его антигуманистическим содержанием.
Буржуазная критика хорошо знает, что эти художники не представляют собой советское государство, что они стоят в стороне от нашей художественной жизни, и, тем не менее, всячески их пропагандируют. Цель одна — возможно активнее внедрить в сознание творческой интеллигенции формы и содержание буржуазной культуры. Те же, кто полагает, что в искусстве возможен третий путь, пролегающий между коммунистической и буржуазной идеологией, глубоко заблуждаются. Тому доказательство — целый ряд произведений «авангардистов», имеющих точный адрес — буржуазная культура. Это не безобидные ошибки ищущих, это вредные тенденции проявления буржуазной идеологии в нашей среде, они наносят прямой ущерб нашей социалистической культуре.
