Российский арт-рынок в зеркале рейтингов
Сайт InArt (база данных и аналитика российского современного искусства) по итогам 2017 года представил рейтинг «Топ 100 признанных авторов». Методика построения рейтинга описывается так: «Команда InArt при поддержке российских галеристов, коллекционеров, кураторов и самих художников составляла список авторов, которые относятся к российским современным художникам», и далее экспертный совет расставлял всех по местам. Кирилл Алексеев прокомментировал методику рейтинга InArt и отраженное в нем состояние российского арт-рынка.
Кадр из фильма «Стеклянная гармоника». 1968. Режиссер Андрей Хржановский, художники Юрий Соболев и Юло Соостер
Изначально искусство кажется неизмеримой, абстрактной материей. Деньги представляются случайной и малообъяснимой субстанцией для измерения качества произведения. Но проходит время — и искусство превращается в отрасль экономики, и становится необходимым поиск единой формулы стоимости и критериев.
Произведение искусства начинает приобретать коммерческую ценность благодаря «индивидуальному мифу» художника или точности раскрытия социальных или политических тем. Впрочем, вот этот последний пункт актуален большей частью для России, где художник, в глазах широкой общественности, наделен почти пророческими функциями. Массовый вкус диктует конъюнктуру, представители которой начинают выстраивать иерархии и соревноваться на поле публичного вкуса и социальной проблематики.
Если сократить ненужные лингвистические упражнения, весь смысл связанных с искусством инвестиционных расчетов упирается в массовый интерес и во вкус отдельных харизматичных персонажей нашего времени. Допустим, один коллекционер поверил в молодого автора и начал использовать свои средства и связи для продвижения этого художника. Проходит некоторое время, и выясняется, что кроме самого инвестора никто нашим гипотетическим автором особенно не интересуется. Но цены уже обозначены, и создается иллюзия укоренения автора в определенном ценовом сегменте. В действительности первая же продажа, сделанная вне выстраданного инвестором круга приобретателей, может обвалить все дорогостоящие усилия.
Но в России сейчас немного другая ситуация. В отсутствие рынка произведение стоит столько, сколько за него готовы заплатить. В таких кондициях рынок начинает внимательно прислушиваться к консалтинговым и рейтинговым рекомендациям. Соответствующие организации начинают провоцировать пристальный интерес покупателей и самих художников. Такого рода деятельность вызывает доверие участников рынка при условии того, что организация выпустит альбом или проведет конференцию, то есть, что называется, сама аргументировано вложится в свой прогноз. Это, разумеется, совершенно необязательно, но служит индикатором того, что институция готова отвечать за свои слова.
Есть еще одно важное условие на рынке консалтинга и инвестиций в искусство. Это условие — наличие активной конкуренции. Ситуация весьма схожа с экспертизами на антикварном рынке. Там без соответствующего профильного заключения специалиста произведение вообще ничего не стоит. Рынок экспертиз дополняется новыми участниками довольно регулярно, и эта конкуренция в дальнейшем выдавливает монополистов-коррупционеров с антикварного сегмента арт-рынка. Чтобы тебе поверили, а тем более доверили свои денежные средства, надо быть убедительным, а главное, аргументированным. Такую уверенность человек может получить благодаря уникальному методологическому подходу. Другими словами, для начала нужно сформулировать то, чем ты отличаешься от остальных.
Рейтинг InArt не особенно отвечает всем вышеперечисленным критериям. Методология исследования строится по школьному принципу «все аккуратно записываем в тетрадочку», традиционный состав экспертов, очевидно, лоббирует определенных авторов, исходя не из объективности качества, а из своих коммерческих/имиджевых интересов.
Нильс Бор сказал в свое время, что невозможность измерения делает предмет изучения эфемерным. Бизнес не терпит иллюзорности и метафизики. Рейтинг должен измеряться не местом в придуманной авторами иерархии, а, скажем, начислениями баллов, пропорциональных продажам авторов на международных торговых площадках, а не только на внутренних местечковых аукционах. Такая система и будет уникальным методом оценки. Можно оценивать по цитируемости в тех или иных сегментах информационного поля, статистике фальсификаций, количеству выставочных проектов с участием исследуемого автора и многим другим категориям.
Еще можно сказать о непрозрачности социологии исследований и о наличии собственных галерейных интересов учредителей рейтинга InArt. С большим внутренним усилием можно допустить коммерческую незаинтересованность организаторов, но даже это не спасает ситуацию. Весь этот перфекционизм совершенно бессмыслен и даже немного комичен. Иногда предмет наблюдения меняется исключительно благодаря вниманию наблюдателя. Так бывает в исследовании микрочастиц и, весьма вероятно, точно так же произойдет с художественными рейтингами, один из которых представлен InArt.
Рынок — живая и динамично развивающаяся среда. Любая «стабильность» или «покой» — неизбежные признаки стагнации или даже кризиса. А самые предсказуемые явления свойственны лишь некротическим тканям. Конкурентное развитие — условие успешных рыночных отношений. Без малейшего риска для репутации можно предсказать появление в самое ближайшее время новых площадок оценки и экспертно-консалтинговых площадок, образованных на ошибках и слабых местах InArt. В этом отношении перспективы очевидны.
Посмотрим внимательно на сам рейтинг: какие именно моменты вызывают наибольшее недоумение и вопросы? Например, наличие в первой десятке Ольги Киселевой (6-е место), о высоком положении которой знают лишь составители списка. Почему она выше оказавшихся на 7-м и 8-м местах Валерия Кошлякова и Владимира Дубосарского? Каковы основания присутствия этого автора именно в российском арт-пространстве?
Может вызвать недоумение наличие в рейтинге «признанных авторов» Наташи Данберг (21-е место) и ее расположение выше Константина Звездочетова и Анатолия Осмоловского. Но это уже такие формальные допущения, которые доступны лишь учредителям этого рейтинга, по совместительству — владельцам галереи 21, представляющей ту часть художников, которые резко повысили свои показатели популярности по мнению InArt. В физике, как уже говорилось, есть понятие «невозможности измерения». Чаще всего это касается микрочастиц и неразличимых для самых мощных приборов процессов на наноуровне. В российской художественной среде, прямо заметим, не очень-то масштабной и монументальной, появление в первых рядах рейтинга авторов, которые мало знакомы сообществу и практически не индексируются поиском по событиям, скажем, семилетней давности, — это очевидный протекционизм и ангажированность организаторов.
Искусство — важная часть глобальной экономики. В мире, где каждый человек носит китайский трикотаж, ездит на транспорте, произведенном в Европе, и пользуется американским программным обеспечением, говорить о «собственном пути» глупо и недальновидно. Рано или поздно, подобно мышечному корсету, удерживающему позвоночный столб, российский арт-бизнес стабилизирует все свои кондиции сообразно общепризнанным нормам. Рейтинг InArt не приблизит и не отдалит этот момент. Скорее, он станет той чашечкой Петри, где, пусть не в очень стерильной среде, но в неизменно питательной атмосфере разовьются новые микроорганизмы российского арт-рынка.
