От редакции. Биеннале как симптом
Шеф-редактор «Артгида» Мария Кравцова о ситуации вокруг Московской биеннале и об объявлении состава ее экспертного совета.
Открытие 5-й Московской биеннале современного искусства. 2013. Слева направо: заместитель главы департамента культуры города Москвы Екатерина Проничева, куратор основного проекта 5-й Московской биеннале Катрин де Зегер, министр культуры РФ Владимир Мединский, арт-директор МВО «Манеж» Андрей Воробьев, комиссар Московской биеннале Иосиф Бакштейн (должности 2013 года). Фото: Екатерина Алленова/Артгид
Журналист вынужден подбирать слова, порою с помощью инструментов языка стараться смягчить свое высказывание. Мы связаны профессиональными узами, личными отношениями, страхом одним неверным словом разрушить то, что с таким трудом создавалось годами, если не десятилетиями (собственно, именно этим аргументом сообщество иногда пытается приструнить особо ретивых публичных критиков) и больше страдаем не столько от цензуры, сколько от самоцензуры. Но пришло время отказаться от профессиональной политкорректности и начать говорить с большевистской прямотой. И речь, собственно, пойдет о ситуации, которая сложилась вокруг Московской биеннале современного искусства (с хронологией развития событий можно ознакомиться, следуя по ссылкам в конце этого материала). Мне (шеф-редактору раздела «Процесс» «Артгида» Марии Кравцовой) лично не очень понятно, как можно начинать большой международной проект (и давайте опять же называть вещи своими именами: новый проект лишь формально наследует основанной в середине нулевых Московской биеннале современного искусства) с подлогов и манипуляций. Манипуляций экспертами, манипуляций сообществом и манипуляций средствами массовой информации. Мне не очень понятна позиция основателя и бессменного комиссара Московской биеннале Иосифа Марковича Бакштейна, занявшего в структуре новой биеннале позицию «почетного комиссара» (а де факто ставшего символом и гарантом преемственности институций), который публично позволяет говорить за себя другим людям (см. материал «Артгида» «Московская биеннале. Одни вопросы»), а непублично — выражает недоумение из-за сложившихся обстоятельств, намекая, что он стал их жертвой. Мне непонятна профессиональная позиция моих коллег — сотрудников различных изданий, которые публикуют непроверенную информацию из источника, который не заслуживает доверия (причин критически относиться к любой информации, которая поступает от нового менеджмента биеннале, предостаточно). Мне непонятна позиция профессионального сообщества, которое хоть и активно обсуждает в кулуарах сложившуюся ситуацию, но не готово к тому, чтобы открыто выразить свое суждение, выведя дискуссию из приватной сферы в публичную.
Высокопоставленный сотрудник одного из федеральных музеев в частном разговоре высказал мнение, что на фоне глобальных изменений, которые претерпевает наша культура, история с Московской биеннале представляется ему не более чем бурей в стакане воды. В момент разговора я была склонна согласиться с ним, но сейчас, после манипуляций, в истории с биеннале я вижу больше чем локальный скандальчик. Казус биеннале представляется мне одним из очевидных симптомов системного кризиса, к которому, судя по всему, приближается наша сфера. Ведь люди, которые сегодня представляют биеннале, имеют отношение не только к этому конкретному проекту, а значит, используют свои методы в более широком поле деятельности.
Вчера вечером, после публикации на нашем портале материала «Биеннале — диалектика надежды. Часть 1» через медиа была распространена информация о сформированном экспертном совете биеннале. Прежде чем опубликовать новость, мы, памятуя о предшествующих событиях, обратились к фигурирующим в списке зарубежным экспертам с просьбой подтвердить их участие в экспертном совете. Ниже мы приводим тексты писем Барта де Баре, Даниеля Бирнбаума и Ханса Ульриха Обриста без редакционных комментариев. Мы уверены, что читатели сделают самостоятельные выводы.
Барт де Баре, директор Музея современного искусства Антверпена (M HKA), сокуратор 6-й Московской биеннале современного искусства
Летом Иосиф Бакштейн попросил меня стать членом вновь создаваемого экспертного совета Московской биеннале. Я ответил ему, что прежде чем подпишусь на это, мне нужно больше информации — например, кто станет организатором следующей биеннале, кто будет ею руководить, как будет происходить управление в целом. Также я поинтересовался, кто еще будет состоять в совете. Ответов ни на один из этих вопросов я не получил и вследствие этого отказался.
В нынешних обстоятельствах должен заявить, что НЕ ЯВЛЯЮСЬ членом экспертного совета, даже несмотря на мою любовь ко многим фигурантам этого длинного списка. Однако московская арт-сцена многое значит для меня, и биеннале является ключевым инструментом ее развития и обретения международного влияния, которого она, безусловно, заслуживает.
Даниель Бирнбаум, куратор, критик, директор Музея современного искусства Стокгольма, сокуратор 1-й и 2-й Московской биеннале современного искусства
Меня спросили о возможности участия в экспертном совете, но публикация моего имени среди его членов является немного преждевременной. Я пока ничего не знаю ни об условиях участия, ни о том, что ждет биеннале в будущем, поэтому я бы предпочел сначала все узнать, а потом увидеть свое имя в списке.
Ханс Ульрих Обрист, куратор, критик, художественный руководитель галереи «Серпентайн», Лондон, сокуратор 1-й и 2-й Московской биеннале современного искусства
Какое-то время назад Иосиф Бакштейн обратился ко мне с предложением войти в совет, и я ответил, что нам нужно обсудить это. Но он так и не связался со мной, и я подумал, что все отменилось. Я понятия не имею, что за люди анонсировали список экспертного совета. Формально никаких соглашений не было, и со мной никто не связывался, никто ничего не писал. Я позвонил Иосифу и попросил его убрать мое имя из списка. Использовать мое имя таким образом совершенно некорректно.
