О «современном» живописце

Вместо предисловияОт редакции: Редакция помещает настоящую статью по просьбе Московского Музея живописной культуры в качестве информирующего о целях музея матерьяла..

1. «Современное» искусство не только не отвечает — оно прямо противоположно требованиям современной эпохи.


…Переживаемая эпоха диктует искусство, способное активно дать плановый образ эпохи в ее целом.

…Отсюда построить новое тематическое содержание и оформление этого искусства.

(Никритин «Идеологические основы современного искусства»)

Выражает ли современный живописец: тот огромный комплекс новых определений, которые установила революция — определений физических, социальных, политических… Или революция не выросла как высшее завершение мирового сдвига, которы й начался в конце XVIII в., прошел огромный ряд экономических и социальных ступеней, нашел свое блестящее теоретическое и политическое выражение в лице Маркса-Ленина и сегодня обозначает грань, за которой идет полоса культуры мировых отношений, индивидуальных чувствований, сознания.

Это ли выражает, несет массе современный живописец? — Или он также кустарен и примитивен в своих обобщениях, как средней руки кустарь, ремесленник нашего захудалого провинциального городка…

В области темы своих вещей современный живописец безнадежно плетется в хвосте событий.

В области восприятия: в эпоху сложнейших взаимоотношений людей, вещей, работы — когда через радио, кино, газету, экономический и политический обмен — почти каждый человек связан миллионами психических нитей со всем происходящим на земном шаре; когда мы имеем совершенно новый технический лик земли и людских отношений, где самое интимное переплетается с самым «космическим», где в беге дня грандиозные технические ощущения сталкиваются, сплетаются, с тончайшими лирическими переживаниями…

Новый психический и технический лик земли!

Это ли видит современный живописец, об этом ли говорят его холсты — или они, как и сотни лет назад, дают нам: падающую фигуру, круп лошади, искаженное или улыбающееся лицо и вся разница в цвете и форме нагрудного значка.

Палитра нашего жившего живописца примитивнее, лапидарнее, беднее палитры живописца XVI в. — где уж тут говорить о цветовом облике нашей эпохи.

…Точно не изменилось ничего за четыре столетия.

Тончайшие, совершенно новые тональности, которые дает нам киноэкран, электрическая реклама, тяжелая индустрия, телескоп и микроскоп — все это прошло и проходит мимо глаз нашего живописца. Он попрежнему в области цвета живет в сфере примитивного восприятия.

Вопросы цвета, света перспективы, вопросы пространственной композиции вещей и явлений решаются так же как и во время Леонардо — точно мы живем в век, к которому никак не относятся работы Лобачевского, Гаусса и Энштейна.

И так, современный «революционный» живописец действительно не отражает ни динамики, ни облика революции — как в области ее психики, так и в области ее техники. Почему? Потому, во первых, что он, не знает метода и плана, отбора и конструкции изобразительных явлений, отражающих суть сегодняшнего дня, — генеральную ось его динамики.

На старых путях не под’едешь, как бы их не подновлять, а новых еще нет — в академиях сегодняшних — этому никак не учат — вот первое, почему и первая беда. Второе, почему и вторая беда, современный живописец лишен живописной грамоты, всякого обобщенного критического отношения ко всей совокупности того, что было сделано до него в живописи — никак себя всей этой исторической совокупности не противопоставляет, отсюда такой случайный, колеблющийся, утопающий в трясине всяческих атавизмом, путь его работы. Что же делать? Ждать гениального художника, который силой своей интуиции с’умеет охватить, всю громадину, всю сложность и величие действительного облика сегодняшнего дня и действительно дать образ его?

Но ведь и гении рождаются не сразу, не из ничего. Они всегда вырастают на основательно взрыхленной почве — работой массы творческого середняка — его экспериментами, теориями, исканиями…

Или Бетховену не предшествовали нидерландские контрапунктисты, или возрождению не предшествовали глубокие и тяжелые искания Пиччиоли и др.

Нам нужна школа, способная воспитать сложнейшее тематическое и формальное мастерство современного живописца. Но кто может строить эту школу — не те же квази-современные мастера?

Очевидно на сегодняшний день весь центр тяжести в кропотливой работе по нащупыванию и систематизации тех отдельных элементов, из которых может сложиться школа современного мастерства. Эту работу следует ждать от небольших групп современной молодежи и отдельных мастеров, которые не утеряли истинное ощущение нашей революции — которые стремятся понять ее и усвоить во всем ее комплексном целом, которые ставят себе задачу это комплексное целое выразить.

И здесь два пути (параллельные и взаимнодополняющие). Первый: путь дальнейшего развития, продолжения формальных исканий Запада в сторону выражения сложности современных ощущений.

Не назад к Энгру, Рембрандту, Эль Грэко, а вперед к ревизии и революции всей исторической суммы живописной культуры. Это один путь, а второй путь — путь систематического анализа этой культуры под современным, революционно-критическим углом зрения. На втором пути мы можем обрести, помимо современно-критического учета культуры прошлого, об’ективные начала современно-нужных традиций живописи.

Заложить основы подобного анализа, двинуть работу в этой области поставил своей задачей Московский Музей Живописной Культуры. В начале января состоится выставка его работ в этой области, где будут демонстрироваться первые шаги на этом пути.

Московский Музей Живописной Культуры.