Без исключений: ракурсы советской культуры

В нынешнем году перед культурными проектами вроде нашего встал вопрос — о чем рассказать на страницах издания об искусстве, какую интонацию для разговора выбрать в условиях стремительного сокращения пространства свободного высказывания? Одним из ответов на него для «Артгида» стала совместная рубрика с самоорганизованным Семинаром исследований советского искусства, объединившим авторов из разных городов и стран, с разными исследовательскими стратегиями. Настоящая рубрика посвящена критическому анализу явлений, которые традиционно скрываются под брендом «советское», замалчиваются или принимаются в профессиональной среде как должное. Это касается как канонов и иерархий, связанных с официальным и неофициальным искусством и литературой, так и множества пограничных, спорных и не отрефлексированных в полной мере явлений. Особенно важно обратиться к такому анализу сейчас, так как каждая эпоха перемен влечет за собой пересмотр отношений не только с современностью и порожденными ею культурными феноменами, но, как известно, и с историей в целом.

Владимир Шинкарёв. Один танцует. 1987. Картон, темпера. Фрагмент. Собрание Александра Андрущенко

Необходимость критически осмыслить «советское» назрела давно^[1]. Знания и представления о культуре и искусстве этого периода на сегодняшний день далеки от ясности и окутаны плотной сетью стереотипов. Культура избранной нами эпохи не поддается линейному описанию, ее история не была ясной и широкой магистралью — или параллельными прямыми, если иметь в виду бинарную систему официального и неофициального искусства. Точнее было бы говорить о ней как о переплетении закоулков и тупиков, в каждом из которых кипела своя жизнь. Такого рода нюансированная сложность предмета часто влечет за собой исследовательские трудности и упрощенные трактовки. Причем это ведет как к методологическим заторам или тупикам, так и к широкому распространению стереотипов о советской культуре, отравляющих ее восприятие.

На фоне событий 2022 года явственно ощущается, что исследовательницы и исследователи позднесоветской культуры (и искусства в первую очередь) не консолидированы и не образуют сообщества. Все, кто начинает заниматься этим предметом профессионально, попадают в вакуум, не имея возможности обсудить свои труды и получить профессиональный отклик. Вокруг они видят в основном мэтров старшего поколения, которые не обмениваются с учениками наработками, а именно учат, транслируя ряд устоявшихся подходов к искусству советского времени как должное.

Наш Семинар исследований советского искусства появился в 2019 году как низовое, неинституциональное сообщество людей, интересующихся послевоенной и позднесоветской культурой. Изначально он проходил узким кругом в Санкт-Петербурге в библиотеке Арт-центра «Пушкинская-10», но впоследствии перешел в онлайн, таким образом, расширив географический охват и спектр исследовательских стратегий и подходов за счет привлечения новых участников и участниц. Мы обсуждали диссертации, книги и выставки наравне с нашими собственными статьями и планами. Среди нас с самого начала были историки литературы и кино, официального и постсоветского искусства. Сегодня семинар объединяет исследовательниц и исследователей, не желающих следовать стереотипам, стремящихся к обсуждению своих идей и к разработке современных методологий. Тематически он охватывает множество аспектов «советского»: неофициальные художественные сцены и сообщества разных регионов, гендерную историю, советское книгоиздание, самиздат и тамиздат, социологию и социальную историю искусства, неподцензурную литературу, историю позднесоветских сообществ и неформальных кружков. Совместная с журналом «Артгид» рубрика стала его логичным продолжением и первым выходом в публичное пространство, позволившим нам артикулировать и проблематизировать темы, ранее поднятые в рамках семинара.

Основная наша задача — описать художественные, литературные и иные культурные практики советского периода с критической позиции: пересмотреть «общепринятые» границы, подходы и иерархии в истории официального и неофициального искусства, проблематизировать само понятие «советское», которое, как правило, обозначает в первую очередь «российское» или даже «московское», выйти за пределы довольно широко распространенного в научной и мемуарной литературе мифотворческого, «героического» нарратива и акцентировать внимание на освобождающем потенциале искусства рассматриваемого периода.

Нас беспокоят не проблемы «эволюции формы» в искусстве и не вопросы «влияний» — категории, до сих пор имеющие едва ли не гипнотическую власть над иными специалистами. Для нас более актуальны проблемы, которые условно могут быть описаны как вопросы социологии культуры: в частности, материальные и коммуникативные условия культурного производства.

Нам также крайне важно преодолеть москвоцентричность, которая прослеживается в большей части научных и публичных проектов, посвященных советскому искусству, затмевая и искажая любые локальные контексты. Мы стремимся сделать видимыми художественные и литературные практики, выбивающиеся из культурного поля, заданного столичными контекстами. Такой подход требует всестороннего исследования с учетом исторической и культурной специфики каждого отдельно взятого города, региона, страны, а также признания того, что не всякое культурное явление поддается описанию с помощью языка, выработанного в рамках «канонической» истории советского искусства. Кроме того, говоря о неофициальной советской культуре, мы хотели бы акцентировать внимание на процессе производства и распространения альтернативного знания и опыта, а не на одном лишь результате. Как недавно писал «Артгид», размышляя над кризисными явлениями современного художественного процесса, отношения должны стать не только формой, но и содержанием культурного производства. То же можно сказать и о нашем подходе к советской истории.

Мы хотим с самого начала артикулировать собственные исходные условия: мы не имеем права из России, из колониального центра, провозглашать необходимость исследовать искусство тех или иных регионов, входивших в состав Советского Союза. Трагические события этого года наглядно демонстрируют, что процессы деколонизации на постсоветском пространстве едва начались — и продолжать и развивать их критически необходимо. Мы были бы рады возможности сотрудничать с исследователями, работающими с этой темой, как в рамках нашей рубрики, так и в рамках семинара.

Формат совместной с «Артгидом» рубрики — открытый и дискуссионный, мы рассматриваем ее в том числе как способ и площадку для привлечения новых собеседников и собеседниц, расширения границы исследуемых нами явлений и возникновения научной дискуссии, которая в нашей области (пока) носит эпизодический характер.

Для нас не существует готовых ответов на вопросы об истоках тех или иных движений в позднесоветской культуре. Любые предустановленные хронологические границы и понятия мы стремимся обсуждать. Как представить себе периодизацию советской культуры? Есть ли помимо очевидных крупных исторических границ — таких, как мировые и гражданские войны, смерть политических лидеров и режимов, — другие смысловые водоразделы между периодами? Как функционировали институции в советском искусстве и что они собой представляли? Как были устроены и как влияли на искусство финансовые обстоятельства? Каковы были материальные условия существования художников, официальных и неофициальных? Можно ли применять методологические системы гендерных исследований или, например, интеллектуальной истории к позднесоветской культуре? На эти вопросы мы и попытаемся ответить в материалах, выходящих в настоящей рубрике.

В редколлегию рубрики вошли:

• Георгий Соколов, историк искусства, исследователь ленинградской неофициальной культуры и гендерной истории советского и российского искусства, сооснователь Семинара исследований советской культуры;

• Татьяна Сохарева, шеф-редактор журнала «Артгид», филолог, критик, исследовательница неофициальной культуры за пределами Москвы и Ленинграда;

• Анастасия Хаустова, художественный критик, главный редактор вебзина SPECTATE;

• Елизавета Гришечкина, филолог;

• Ирина Пономаренко, искусствовед, исследовательница советского книжного дизайна эпохи оттепели;

• Вера Отдельнова, искусствовед;

• Анастасия Любимова, искусствовед;

• Александра Володина, кандидат философских наук, исследовательница современной культуры;

• Константин Чадов, литературовед;

• Дмитрий Козлов, историк, исследователь социальной истории неофициальной культуры;

• Таисия Кучинская, искусствовед.